![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Удивительно, насколько отличаются статьи Лобковые волосы и Pubic hair в Википедии. Русская в основном занята вопросом, какая это офигенно полезная штука, тут тебе и охлаждение и дополнительные ощущения при сексе и феромоны и животворные бактерии и защита от трения и еще что-то. А английская все больше про традицию изображения в искусстве, а про назначение кратко пишет: хз.
В армейских туалетах голых женщин по-прежнему изображают с волосами на причинном месте (в русском действительно нет стандартного выражения для pubic hair?). Интересно о чем это говорит? У меня есть несколько вариантов.
Что это традиционный жанр и у него свои правила;
что мода на бритый лобок далеко не так повсеместна, как принято думать в инете;
что авторы не видели голых женщин и копируют с увиденных рисунков;
что на схематичном рисунке так сексуальней;
что так проще нарисовать;
Или как обычно сочетание всех этих факторов.
А, еще есть вариант, что это древний рисунок, но его мы отбросим из-за хорошей сохранности изображения.
Что это традиционный жанр и у него свои правила;
что мода на бритый лобок далеко не так повсеместна, как принято думать в инете;
что авторы не видели голых женщин и копируют с увиденных рисунков;
что на схематичном рисунке так сексуальней;
что так проще нарисовать;
Или как обычно сочетание всех этих факторов.
А, еще есть вариант, что это древний рисунок, но его мы отбросим из-за хорошей сохранности изображения.
