Бивис, ты слышал, он сказал кускус

[gianthare]

На сцену в передаче X-factor выходит мужик и с русским акцентом (ОК, готов признать, слабым русским акцентом) поет песню про קוסקוס של אמא שלך. Объясните мне, почему это смешно? Каким образом это כבוד למגזר?

Comments

[asymptota.livejournal.com]

это наверно непонятно было, так что я обьясню ещё раз.
безусловно, каждый имеет право на своё собственое "нравится" или "не нравится". но на что то более обширное, типа замечаний про то, чего автор понимает или не понимает, далеко не каждый имеет право. вернее, конечно, право имеет каждый, вопрос можно ли к этим высказываниям относиться серьёзно.

любое явление культуры или искусства состоит из многих состовляющих и механизмов за счёт которых оно действует. и чтобы серьёзно что то критиковать нужно понимать эти состовяюшие и механизмы. для этого надо иметь либо очень хорошую интуицую (что редкость), либо просто базу, профессиональную или любительскую. хоть когда нибудь в жизни выучить курс по истории искусств, интересоваться, ходить на выставки, на концерты, читать специальную литературу и т.д. и т.п.
иначе вся критика заканчивается на собственном "нравится" или "не нравится", т.е. на своей собственной оценке. ну и на словах "ужас", "придурок" и "убого".
серьёзная критика, кстати, вполне может быть и отрицательной, пожалуйста. но пустые высказывание о том, что исполнитель не понимает того как он выглядит, говорит только о собственном беспочвенном самомнении. вот и всё.

конечно, это хорошо, что ей понравилось. у Трипака же задача, чтобы народ смеялся, а не чтобы народ рванул курсы по истории искусств брать.

про твою теорию - во первых, понравилось не только русским или тем, для кого иврит остался чужим (это типа шауль резник, чтоле?:) есть в фейсбуке страница ивритоязычных мемов, можно там посмотреть как они это обыгрывают. а во вторых, мне непонятно, почему смеяться над таким глупо. или почему глупо читать монгольско-русский словарь? у меня знакомые друзья музыканты сделали классную песню на текст из казахского словаря. ничего глупого. шутки про писю, каку, хуй и т.п. тоже разные бывают. многие вполне смешные.

[gianthare.livejournal.com]

Ты очень хорошо говоришь про то, что чтобы высказываться по поводу искусства, нужно в нем разбираться. К сожалению, твои аргументы в защиту этой песни сводятся к тому, что Вадимчик хороший, а я его назвал придурком, а сам вообще программист. Так что не вижу связи с первой частью. Ты давай что-нибудь про деконструкцию, про Бахтина, тогда я может впечатлюсь.

Да, шутки про неприличные слова бывают смешные, ну и что? Песня основанная на том, что слово «оскорблять» заканчивается на «блять», а «подстрахуй» на «хуй» — не обыгрывающая это намеком, не отталкивающаяся от этого, а просто приводящая этот несомненно занимательный факт — смешит специфическую группу людей, так же как монгольский словарь. Песня про родину на арабском тебя тоже смешила? Можешь считать, что у меня профдеформация, только не программиста, а лингвиста — меня перестало смешить звучание слов.
Резника я хотел вынести за скобки, но поленился. Резник глубоко презирает современную израильскую культуру, поэтому его радует, что подобное проходит отбор на Х-факторе, по принципу «чем хуже, тем лучше». Ну и неприличное его радует , потому как надо же как-то сублимироваться, если ты одинокий харедимный мужчина. Он уже не одинокий, но привычка осталась.

Про ивритоговорящих ничего не могу сказать, могу только поспрашивать

[asymptota.livejournal.com]

надо понимать, что чтобы я не написала, это тебя (и никого другого) не убедит.
потому что, так это работает - на эмоциях и на первом впечатлении, а не на логике. прежде всего должен быть субъективный личный клик между зрителем и произведением, а уже потом по поводу этого клика можно разводить всяческий пиздеж. а иначе бы народ уже давно по прописанным рациональным рецептам творил.

" К сожалению, твои аргументы в защиту этой песни сводятся к тому, что Вадимчик хороший, а я его назвал придурком, а сам вообще программист"

это просто неправда.
лично мне трипак нравится по любому - это да. но я написала в первом коменте и потом в следющих вполне конкретные аргументы. они, видимо, либо непонятны, либо недостаточно разжеванны.
мне приходится давать критику архитектурным или графическим работам, а вот таким, почти никогда. так что мне самой любопытно, насколько я умею эту делать. так что могу попробовать ещё раз, коротенько.

итак, какие состовляюшие есть в этой истории:
как выглядит автор
что автор поёт
как автор поёт
какая музыка
и в каком контексте это всё происходит

сочетание между этими составляющими запускаeт определённые механизмы, которые делают это смешным для нас (вернее, некоторых из нас).
начать надо прежде всего с контекста - это простая конкретная попсовая передача, с совершено конкретными декорациями, где более менее понятно, что можно ожидать. не знаю как ты, ну я ожидаю, что там на сцену выйдет какая нибудь пугачёва в перьях и блёстках, а не мужик в рубашке и галстуке. скажем, если бы он при этом был с внешностью какого нибудь леонардо ди каприо, это бы смотрелось по другому. а тут на сцену выходит такой конкретный русский либерман, от которого мы привыкли слышать всякие напыщенные речи и поёт "глупую песенку по письку". это смешно, потому что неожиданные вещи часто смешны.

к пункту "что автор поёт" относятся все эти обсуждения почему конкретно такие слова могут быть смешными. это непросто "«оскорблять» заканчивается на «блять», а «подстрахуй» на «хуй», это безусловно больше. в песне есть некое повествование, у которого как бы один наратив, а звучание этих слов даёт другой нарратив. новый нарратив не всегда и не для всех ожидаемый. это было видно по залу.
песня про родину на арабском меня улыбнула, но, конечно, не была смешной. там нет никакого авторского вклада в эффект смешного.

почему ты считаешь, что такие тексты смешат специфическую групу людей и кто они эти люди, я не знаю. вот конкретно у тебя тут есть я, прогулки и шауль резник. мы все супер разные и ни про кого из нас нельзя сказать, что иврит нам неродной. могу предположить, что такие вещи не смешат людей с сильными табу, ну которым в детстве объясняли, про "высокую" и "низкую" культуру.

ок, теперь как автор поёт. автор поёт исключительно говнисто. с этим у него большие проблемы. он фальшивит, у него не какой то вообще особый голос. это единственный очень сильный минус, на мой взгляд. в тех песнях, которые они уже долго поют вместе с цви (его напарником) он уже сильно надрочился. а тут реально позорно. может ещё репетировали мало.
скажем так, если бы у него был тут кобзонский баритон, было бы сильно лучше.

ещё к пункту "как автор поёт" относится то, как он ведёт себя на сцене. и сами слова песни и его поведение отсылают к детским произведениям. где актёры, видимо, чтобы детям было понятнее, разговаривают с ними максимально пафосно и при этом, как с дебилами. (если ты видел клип натали ваксберг (если не ошибаюсь в фамилии) про катастрофу, он вызвал много скандалов. так она на том же эффекте работает).

ну что там ещё осталось? музыка. по моему, вполне в тему. весёленькие, простенькие и узнаваемые аккорды. хорошо смотрятся со словами, под них хочется танцевать и они смешать на контрасте с внешностью и поведением певца.

понятно, что к каждому такому механизму воздействия я могла бы сейчас понаклеивать ярлыков и насувать референсов. что, вот мол, это это симулякр по делёзу и бодрийяру, деконструкция по деррида, ситуационизм по лефевре, бла бла бла по лакану, бахтину и бадье. но я же не экзамены тут сдаю. к тому же мне просто лень, это надо невыносимо долго и много писать.
а главное, я знаю, что сам автор, клал на все эти имена и делает просто то, чего ему хочется и отчего его лично прёт.

[asymptota.livejournal.com]

привет Слава,
вот кстати, если тебе интересно лично посмотреть на придурков:) сегодня они выступают в сиропе:
https://he-il.facebook.com/events/1622856651299409/

мы вроде собирались пойти