Воинствующий агностик

если шутка кому то не смешна, обычно объяснить почему она другим да смешна, довольно сложно.

но я попробую, так как это мой близкий знакомый. и вообще наша хайфская звезда :) почему это "кавод ле мигзар", объяснить не смогу, так как он над своей "русскостью" стебётся так же как и над всем остальным. а все остальные участники группы не русские.

песня смешная из за гипертрофированного исполнения (типа мы не ожидаем, что человек выглядящий как либерман, будет с серьезным видом петь про кус). и из за игры слов. ну да, игра слов детсадовская. ну так это и смешно.
это такой панкисткий стёб.

посмотри другое их творчество на ютубе, а лучше в живую. у них две студии в нижнем городе.

Edited Date: 2015-06-14 09:24 pm (UTC)

From:

utnapishti.livejournal.com

Посмотрел несколько записей с этой передачи. Впечатление такое, что прачечная под новым руководством работает без перерывов.

From:

В ленту само лезет, причем от людей от которых вроде не ждешь

From:

В смысле? Оно там все такое?

From:

никогда не смотрела, но думаю, что пиридача такая была всегда. и под старым руководством.
в этом то и прикол. ну это как если бы группа ленинград пришла на какой нибудь конкурс юрмала.

From:

utnapishti.livejournal.com

А как его группа называется?

From:

utnapishti.livejournal.com

Ну, я не так много посмотрел, чтобы судить, всё или не всё. Запомнился ещё мальчик-арс.

Я ещё подумал, что этой песне для эффекта необходим русский акцент. Потому что на самом деле в слове "кускус" ударение не там.

From:

у него две группы. одна русская - шайтан. а другая, это новый проект на иврите - מלך התרבות
они делают такие ремейки на известные ивритские песни.
в этом проекте у них отличная компания - такой Цви Петрушевский, кажется у него актёрское образование (у него была одно время группа צבי ונערי הלווי) и такая Пасси, не помню как её фамилия, она профессиональный музыкант, играет на куче инструментов. у нас дочка у неё на пианино училась.
с этим экс фактором была история, что они запретили Трипаку играть их песни, так как там непонятки с авторскими словами и тогда, как сказала Пасси, Вадим за день сочинил "шир нора мефагер", попросил её сочинить музыку. это, видимо, оно и есть. другие их песни лучше, но и эта по моему, ничего.
я, конечно, не объективна, потому что я когда Трипака просто на улице вижу сразу адски ржу, но конкретно эту песню я вчера видела первый раз и мне была смешно.

From:

Слушай, ну про алфавит же тоже ужас, хотя к ней то что ты пишешь про панковский стеб хоть как-то применимо.
Я понимаю, что тебе смешно, потому что ты с ним знакома - если бы я вышел с такой песней, я думаю, мои знакомые тоже были бы довольны.
На работе я показал сотруднице, она очень ржала, но ее объяснение было, что исполнитель не понимает, как жалко он выглядит.

From:

это правда, что мне он нравится по любому, потому что я его вообще нежно люблю :)
но в изначальном комментарии, я написала не про свою личную симпатию, а так, как об этом мог бы написать художественный критик (ну в меру своих скромных возможностей). туда можно было бы ещё добавить всякие мысли о перформансах и о постмодерне.я просто не хотела грузить.

но ты совершено не обязан мне верить. и твоя сотрудница тоже.
искусство для того и существует, чтобы каждый получал от него удовольствие сам. то, что ей было смешно, это же уже хорошо. правда.

From:

меня он страшно приколол, надо сказать

From:

о, спасибо за реакцию.
у него в коментах тоже много народу, которые с ним не знакомы, сказали, что им было смешно.
я за это время наткнулась ещё на один аргумент, который мне кажется тоже может объяснить почему это прикольно. что, мол, на иврите нет частушек, а это как частушки - коротенькие простые стишата на якобы "неумные" темы.

From:

Смотри, у меня тоже есть теория, почему некоторым это смешно, но она несколько обидная, поэтому я воздерживаюсь.

From:

не надо воздерживаться, это вредно :)

я вот, например, тогда сдержалась, чтобы не прокомментировать фразу сотрудницы про то "что исполнитель не понимает, как жалко он выглядит"", а потом пол дня с этим ходила. сейчас зашла снова и вспомнила. и теперь уже напишу.
у исполнителя две арт степени, (кроме степени по психологии. по основному профилю он фотограф), лет 15 занятия разными арт проектами, работа с разными людьми из разных художественных областей, выставки, призы и т.д.
я вполне понимаю, что может совсем не нравится, но вот предположить, что автор не понимает как он выглядит могут только программисты. это очень распространённое явление. видимо от размер зарплат людям начинает казаться, что они во всём на свете разбираются.

From:

Да не, мне не сложно воздерживаться.

Не любишь программистов — твое право. Можешь еще серые мазды вспомнить. В прошлом комментарии, ты правда, написала, что хорошо, что ей понравилось, а теперь оказывается, ей понравилось from all the wrong reasons. Ты уж определись.

Я считаю, что любой слушатель имеет право оценивать творчество не имея никакой предварительной информации об авторе, и считать, что если человек выглядит как придурок, то он придурок, и не выяснять не является его выступление стебом, постмодернизмом и т.п. Какая разница, две у автора него степени или ни одной, если результат одинаковый. А иначе это сплошной Пьер Менар, автор Дон Кихота.

Моя теория, кстати, что понравилось это в основном тем, кому иврит так и остался чужим языком, и в слове кускус им до сих пор слышится кус * 2. Где-то рядом с этим стоит знаменитый "чек дахуй" — когда люди это обнаруживают сами на втором месяце жизни в Израиле, то можно понять, что их смешит — кто из нас не искал в словаре глаголы с корнем вида *хй, чтобы их проспрягать. Человек, которого это все еще смешит на 10-м году, выглядит глупо. Давайте все читать монгольско-русский словарь, там страница за страницей содержат слова с последовательностью икс-игрек-неизвестный математический символ.

P.S. Да, я понял, что Вадим вполне осознавал, что он делает, и сотруднице объяснил, что это такой перформанс, но это не имеет абсолютно никакого значения.

From:

это наверно непонятно было, так что я обьясню ещё раз.
безусловно, каждый имеет право на своё собственое "нравится" или "не нравится". но на что то более обширное, типа замечаний про то, чего автор понимает или не понимает, далеко не каждый имеет право. вернее, конечно, право имеет каждый, вопрос можно ли к этим высказываниям относиться серьёзно.

любое явление культуры или искусства состоит из многих состовляющих и механизмов за счёт которых оно действует. и чтобы серьёзно что то критиковать нужно понимать эти состовяюшие и механизмы. для этого надо иметь либо очень хорошую интуицую (что редкость), либо просто базу, профессиональную или любительскую. хоть когда нибудь в жизни выучить курс по истории искусств, интересоваться, ходить на выставки, на концерты, читать специальную литературу и т.д. и т.п.
иначе вся критика заканчивается на собственном "нравится" или "не нравится", т.е. на своей собственной оценке. ну и на словах "ужас", "придурок" и "убого".
серьёзная критика, кстати, вполне может быть и отрицательной, пожалуйста. но пустые высказывание о том, что исполнитель не понимает того как он выглядит, говорит только о собственном беспочвенном самомнении. вот и всё.

конечно, это хорошо, что ей понравилось. у Трипака же задача, чтобы народ смеялся, а не чтобы народ рванул курсы по истории искусств брать.

про твою теорию - во первых, понравилось не только русским или тем, для кого иврит остался чужим (это типа шауль резник, чтоле?:) есть в фейсбуке страница ивритоязычных мемов, можно там посмотреть как они это обыгрывают. а во вторых, мне непонятно, почему смеяться над таким глупо. или почему глупо читать монгольско-русский словарь? у меня знакомые друзья музыканты сделали классную песню на текст из казахского словаря. ничего глупого. шутки про писю, каку, хуй и т.п. тоже разные бывают. многие вполне смешные.

From:

Моему мужу безумно понравилось
Он ржал, как сумасшедший ~~чуть с кровати не упал~~

From:

А спроси,пожалуйста, что именно его развеселило. Может у него тоже неправильные причины

From:

Ты очень хорошо говоришь про то, что чтобы высказываться по поводу искусства, нужно в нем разбираться. К сожалению, твои аргументы в защиту этой песни сводятся к тому, что Вадимчик хороший, а я его назвал придурком, а сам вообще программист. Так что не вижу связи с первой частью. Ты давай что-нибудь про деконструкцию, про Бахтина, тогда я может впечатлюсь.

Да, шутки про неприличные слова бывают смешные, ну и что? Песня основанная на том, что слово «оскорблять» заканчивается на «блять», а «подстрахуй» на «хуй» — не обыгрывающая это намеком, не отталкивающаяся от этого, а просто приводящая этот несомненно занимательный факт — смешит специфическую группу людей, так же как монгольский словарь. Песня про родину на арабском тебя тоже смешила? Можешь считать, что у меня профдеформация, только не программиста, а лингвиста — меня перестало смешить звучание слов.
Резника я хотел вынести за скобки, но поленился. Резник глубоко презирает современную израильскую культуру, поэтому его радует, что подобное проходит отбор на Х-факторе, по принципу «чем хуже, тем лучше». Ну и неприличное его радует , потому как надо же как-то сублимироваться, если ты одинокий харедимный мужчина. Он уже не одинокий, но привычка осталась.

Про ивритоговорящих ничего не могу сказать, могу только поспрашивать

Edited Date: 2015-06-18 06:16 am (UTC)

From:

надо понимать, что чтобы я не написала, это тебя (и никого другого) не убедит.
потому что, так это работает - на эмоциях и на первом впечатлении, а не на логике. прежде всего должен быть субъективный личный клик между зрителем и произведением, а уже потом по поводу этого клика можно разводить всяческий пиздеж. а иначе бы народ уже давно по прописанным рациональным рецептам творил.

" К сожалению, твои аргументы в защиту этой песни сводятся к тому, что Вадимчик хороший, а я его назвал придурком, а сам вообще программист"

это просто неправда.
лично мне трипак нравится по любому - это да. но я написала в первом коменте и потом в следющих вполне конкретные аргументы. они, видимо, либо непонятны, либо недостаточно разжеванны.
мне приходится давать критику архитектурным или графическим работам, а вот таким, почти никогда. так что мне самой любопытно, насколько я умею эту делать. так что могу попробовать ещё раз, коротенько.

итак, какие состовляюшие есть в этой истории:
как выглядит автор
что автор поёт
как автор поёт
какая музыка
и в каком контексте это всё происходит

сочетание между этими составляющими запускаeт определённые механизмы, которые делают это смешным для нас (вернее, некоторых из нас).
начать надо прежде всего с контекста - это простая конкретная попсовая передача, с совершено конкретными декорациями, где более менее понятно, что можно ожидать. не знаю как ты, ну я ожидаю, что там на сцену выйдет какая нибудь пугачёва в перьях и блёстках, а не мужик в рубашке и галстуке. скажем, если бы он при этом был с внешностью какого нибудь леонардо ди каприо, это бы смотрелось по другому. а тут на сцену выходит такой конкретный русский либерман, от которого мы привыкли слышать всякие напыщенные речи и поёт "глупую песенку по письку". это смешно, потому что неожиданные вещи часто смешны.

к пункту "что автор поёт" относятся все эти обсуждения почему конкретно такие слова могут быть смешными. это непросто "«оскорблять» заканчивается на «блять», а «подстрахуй» на «хуй», это безусловно больше. в песне есть некое повествование, у которого как бы один наратив, а звучание этих слов даёт другой нарратив. новый нарратив не всегда и не для всех ожидаемый. это было видно по залу.
песня про родину на арабском меня улыбнула, но, конечно, не была смешной. там нет никакого авторского вклада в эффект смешного.

почему ты считаешь, что такие тексты смешат специфическую групу людей и кто они эти люди, я не знаю. вот конкретно у тебя тут есть я, прогулки и шауль резник. мы все супер разные и ни про кого из нас нельзя сказать, что иврит нам неродной. могу предположить, что такие вещи не смешат людей с сильными табу, ну которым в детстве объясняли, про "высокую" и "низкую" культуру.

ок, теперь как автор поёт. автор поёт исключительно говнисто. с этим у него большие проблемы. он фальшивит, у него не какой то вообще особый голос. это единственный очень сильный минус, на мой взгляд. в тех песнях, которые они уже долго поют вместе с цви (его напарником) он уже сильно надрочился. а тут реально позорно. может ещё репетировали мало.
скажем так, если бы у него был тут кобзонский баритон, было бы сильно лучше.

ещё к пункту "как автор поёт" относится то, как он ведёт себя на сцене. и сами слова песни и его поведение отсылают к детским произведениям. где актёры, видимо, чтобы детям было понятнее, разговаривают с ними максимально пафосно и при этом, как с дебилами. (если ты видел клип натали ваксберг (если не ошибаюсь в фамилии) про катастрофу, он вызвал много скандалов. так она на том же эффекте работает).

ну что там ещё осталось? музыка. по моему, вполне в тему. весёленькие, простенькие и узнаваемые аккорды. хорошо смотрятся со словами, под них хочется танцевать и они смешать на контрасте с внешностью и поведением певца.

понятно, что к каждому такому механизму воздействия я могла бы сейчас понаклеивать ярлыков и насувать референсов. что, вот мол, это это симулякр по делёзу и бодрийяру, деконструкция по деррида, ситуационизм по лефевре, бла бла бла по лакану, бахтину и бадье. но я же не экзамены тут сдаю. к тому же мне просто лень, это надо невыносимо долго и много писать.
а главное, я знаю, что сам автор, клал на все эти имена и делает просто то, чего ему хочется и отчего его лично прёт.

From:

как это-неправильные?
Уж какие есть
Я вот, например, не могу сказать толком, что мне смешно
Но безумно смешно

From:

Так ты не спросила?
Ну вот Ася мне объяснила, что моя сотрудница по неправильной причине смеялась — ее насмешил חוסר מודעות עצמית, а на самом деле все совсем наоборот.

From:

Спросила
Смешно, говорит, как я юмор объясню...
Но сказал про игру слов-смешно. Сказал про פער בין הגשה תמימה לבין המילים

From: